Opiskelijatoiminta foorumi » Yleinen keskustelu

Kokemuksia ja avautumisia opiskelusta

(5 viestiä)

  1. viljami
    Valvoja

    Feministit tajusivat aikoinaan, että monella henkilökohtaiselta tuntuvalla ongelmalla on yhteiskunnallinen ja poliittinen tausta, ja jotta voisi löytää yleisen yksityisestä, tarvitaan keskustelua. Pöllin tarkoitukseemme menetelmän naisten tiedostamisryhmiltä: löytääksemme opiskeluelämän ongelmakohdat, on ne lausuttava ääneen. Ja totta kai myös hyvät kokemukset vaihtoehdoista ja ratkaisuista itse kunkin omassa hikiravissa läpi tympäisevän putkitutkinnon auttavat keksimään, miten opiskelun, tutkimuksen ja oppimisen voisi järjestää uusilla tavoilla.

    Itse huomasin aika äkkiä aloitettuani opiskelun Jyväskylän yliopistossa, että vain pieni osa tutkintovaatimusten kursseista on millään tapaa kiinnostavia. Pakolliset kurssit ja kirjatentit läpäisin rimaa hipoen panostamatta niihin juuri lainkaan. Jos yliopistolla olisi yhtään selkärankaa, en olisi pääsyt varmaankaan puolistakaan kursseista läpi. Mutta kun yliopistojen saama raha perustuu tutkintojen määrään, kannattaa opiskelijat päästää läpi tenteistä, vaikka niihin olisi valmistautunut vain lukemalla sisällysluettelon tenttikirjasta. Että se siitä ”sivistyksestä”. Eikä tulevaa työnantajaanikaan kiinnosta paskan vertaa, miten hyvin tunnen vaikkapa agenda setting –teorian. Työhön opitaan töissä, kunhan minulla on vain jonkinlaiset valmiudet oppia. Minun tapauksessani se olisi tarkoittanut jotakin joukkoviestintä; opiskelin journalistiikkaa.

    Mitä iloa yliopistosta sitten minulle oli? Ensinnäkin löytyi sieltä myös mielenkiintoisia ja minulle hyödyllisiä kursseja, ja niistä otin kaiken irti, vaikkei se tutkintoon riittänytkään. Opin toimittajan duunin perustaidot ja voin tehdä työtä, vaikkei minulla tutkintoa olekaan. Ja tietenkin voin käyttää taitojani esim. järjestöjen palveluksessa ja omissa poliittisissa verkostoissani. Tutustuin myös ihmisiin, joiden kanssa järjestimme itsenäistä opiskelua yliopiston puitteissa, mutta kuitenkin sen ulkopuolella – ja nuo porukat ovat edelleen olemassa ja voin jatkaa opiskelua, vaikka päätoimisesti puuhaankin jo aivan muuta.

    Lähetetty 1 vuosi sitten #
  2. matias
    Valvoja

    Komppaan tässä Viljamia. Olen miettinyt myös kuinka paljon turhanpäiväistä ja pakollista opiskelemista yliopisto on täynnä. Jos ajattelee jotain tusinakirjatenttejä ja massaluentoja niin ei niistä suoraan sanoen opi paljoakaan. Tuntuu että valtaosa oppimisesta tapahtuu juuri opiskelun sivussa, omalla porukalla organisoiduissa lukupiireissä, eri opiskelijajärjestöjen toimintaan osallistumalla jne.

    Sivistyksen käsite todella joutuu outoon valoon kun tarkastelemme asiaa tästä näkökulmasta. Tuntuu että nyky-yliopistossa sivistys tarkoittaa sitä että oppii mekaanisen tavan päästä tentit läpi ja saada tutkinto kouraan nopeasti. Miksi tässä tapauksessa kannattaisi edes taistella "sivistysyliopiston" puolesta. Itse asiassa tällainen "sivistys" sopisi mainiosti myös uudelle yliopistolle jossa tehokkuus ja tuloksellisuus ovat valttia.

    Kuinka sitten yliopisto-opetuksen voisi järjestää? Mitä jos se olisi opiskelijalähtöisempää? Tarkoittaen sitä, että opiskelija saisi vielä nykyistäkin vapaammin valita tenttikirjansa ja erikoistumisalansa. Tämän lisäksi opiskelu lähtisi enemmän nykyhetken luomista välittömistä ongelmista pyrkimyksenä niiden ratkaiseminen.

    Opiskelu ei olisi vain puurtamisen ja biletyksen vastavuoroista taivalta kohti tutkintoa ja epävarmaa tulevaisuutta. Se ei olisi pelkästään tulevaisuuteen valmistautumista vaan nykyhetken ja itsen jatkuvaa dynaamista muuttamista ja kehittämistä. Opiskelu ei siis tähtäisi johonkin kauas tulevaisuuteen vaan tähän hetkeen.

    Kurssit olisivat monimuoto-opetusta jossa vuorottelisivat luento-, seminaari-, ja lukupiirimuodot. Opettajien ja opiskelijoiden dialogin tuloksena olisi molempien jatkuva oppimisprosessi. Utooppista? Ei lainkaan, tällaisia "kokeilevia" kursseja on jo olemassa mutta ne pitäisi saada laajempaan käyttöön.

    Jos mietin omia huonoja ja hyviä hetkiä yliopistossa ääripäät ovat nämä; Huono: Kun jostain täysin käsittämättömästä syystä sivuaineopinto-oikeus jää saamatta vaikka kaiken järjen mukaan yliopistossa pitäisi saada opiskella mitä lystää. Hyvä: Olen seminaarissa jossa on avoin ja rento tunnelma, kaikki keskustelevat ja lopputuloksena on jokaista yhdistävä oivallus.

    Lähetetty 1 vuosi sitten #
  3. Matias: Kaipaamasi tapa yliopisto-opetuksen järjestämiseen vastaa suurelta osin mm. EK:n ja työ- ja elinkeinoministeriön tavoitteita. Juuri tuollaisia asioita niiden edustajat esittivät viime vuonna, kun HYYssä keskusteltiin yliopiston ja yhteiskunnan muutoksista lähivuosikymmeninä. Erityisesti molemmat nimesivät tieteenalakohtaiset tutkintovaatimukset yhdeksi yliopistokoulutuksen suurimmista heikkouksista työelämän tarpeiden kannalta.

    Hyvinä pitämäsi opiskelu- ja opetusmuodot taas ovat pitkälti Helsingin yliopiston virallisen linjan mukaisia. Juuri tuollaiseen kannustetaan siinä yliopistopedagogisessa koulutuksessa, jota ollaan koko ajan enemmän ja enemmän tyrkyttämässä yliopiston opetus- ja tutkimushenkilöstölle. Suurimmat esteet tällaisten hyvien käytäntöjen leviämiselle lienevät tällä hetkellä yliopistolla vallitseva rahapula, henkilöstön muutosvastarinta ja tutkimusansioiden korostaminen virantäytöissä.

    Tahtoa tuollaisiin muutoksiin siis on ja kannatustakin löytyy yllättävistä suunnista. Esteet taas liittyvät lähinnä rahoitukseen ja yliopistojen sisäisiin rakenteisiin.

    Lähetetty 1 vuosi sitten #
  4. matias
    Valvoja

    Jouni: Juu, kyllä varmasti esittämäni uudistukset yliopisto-opiskelun järjestämiseksi vastaavat jossain määrin EK:n ja ministeriön puheita, mutta niissä on kuitenkin keskeisiä eroja. Varsinkin EK on jo pitkään pyrkinyt tekemään maaperää otolliseksi yliopistomaksujen käyttöönotolle Suomessa. Tällä hetkellä ainakin EU- ja ETA- maiden opiskelijoiden suhteen. Olen vähän skeptinen siitä kuinka tämän yliopistomaksukokeilu vaikuttaa juuri opetukseen, sillä sehän tavallaan luo yliopistolle kahden kerroksen väkeä, toiset saavat huippuopetusta ja maksavat siitä, toiset kärvistelevät ilmaisilla massaluennoilla.

    Kuten mainitsit, EK ja työ- ja elinkeinoministeriö pyrkivät kehittämään yliopistokoulutusta työelämän tarpeiden kannalta. Onhan tämä sinänsä tärkeää, mutta minun pointti oli että opiskelu on usein liikaa sitä että opiskellaan jonkin suht kaukaisessa tulevaisuudessa siintävän - ja nykyään vielä aika epävarman- tavoitteen takia. Kuten sanoin, opiskelu voisi olla enemmän kiinni nykyhetken ongelmissa ja opiskelijoiden "tässä ja nyt" tarpeissa. Ok, tämä ajatus vaatisi ehkä pitempääkin kehittelyä, mutta en ryhdy siihen nyt.

    Niin ja vielä tästä minun opetusvisiosta. Totta on että kuvailemani kaltaiseen opetukseen kannustetaan ja sitä toteutetaankin jo yliopistoissa, niinhän minä tekstissäni sanoin. Olen itsekin osallistunut sellaisille kursseille. Mutta tarkoitukseni olikin sanoa että sitä pitäisi olla huomattavasti enemmän, ja mielellään opiskelijoiden itse aktiivisesti yhdessä henkilökunnan kanssa järjestäminä. Tällä hetkellä yliopistoissa on paljon opintosuunnitelmia ja kurssisisältöjä jotka suorastaan tukahduttavat tällaisen opintokäytännön.

    Lähetetty 1 vuosi sitten #
  5. Matias: Käsitit hieman väärin sen, mitä EK:n ja TEM:n edustajat silloin tarkoittivat työelämän tarpeilla. Monilla (useimmilla?) aloillahan tutkinnon sisältö on oikeasti melko yhdentekevä. Tutkintotodistus on silloin lähinnä tae siitä, että kysymys on kehityskelpoisesta yksilöstä, joka osaa esimerkiksi opiskella vaativiakin asioita omatoimisesti ja tehdä hommat loppuun asti.

    Tässä kysymyksessä työelämän vaatimuksista puhuvat haluavat siis pitkälti samoja asioita kuin opiskelijat, jotka pyrkivät kehittämään itseään omista lähtökohdistaan. Yliopisto taas on se taho, joka tieteenalakohtaisista tutkintovaatimuksista kiinni pitämällä pakottaa opiskelijan työskentelemään jokin vuosien päässä siintävä tavoite mielessään.

    Lähetetty 1 vuosi sitten #

Tämän aiheen RSS

Vastaus

Kirjaudu sisään osallistuaksesi keskusteluun.