HY:n tiedekuntajärjestöjen puheenjohtajat: Yliopistodemokratia säilytettävä
Ylioppilaslehtien päätoimittajat: Yliopistolaki tulee palauttaa valmisteluun
HY:n käyttäytymistieteellisen tiedekunnan kattoainejärjestö vaatii yliopistolakiuudistuksen pysäyttämistä
Oikeustieteellisten tiedekuntien dekaanien kannanotto
Professoriliitto ja tieteentekijöiden liitto: Yliopistolakiesityksen eduskuntakäsittely ei saa olla teatteria
Jussi Pakkasvirta: Epävarmuuden ja kilpailun kulttuuri estää yliopistoja kehittymästä
Tapahtumakalenteri
Tulevia tapahtumia
- Ei tapahtumia.
Blogit
Opintopiirit
Toimintaryhmät
Verkkolehdet
Arkisto
- Huhtikuu 2012
- Helmikuu 2012
- Marraskuu 2011
- Syyskuu 2011
- Kesäkuu 2011
- Toukokuu 2011
- Maaliskuu 2011
- Tammikuu 2011
- Joulukuu 2010
- Marraskuu 2010
- Lokakuu 2010
- Syyskuu 2010
- Elokuu 2010
- Heinäkuu 2010
- Kesäkuu 2010
- Toukokuu 2010
- Huhtikuu 2010
- Maaliskuu 2010
- Helmikuu 2010
- Tammikuu 2010
- Joulukuu 2009
- Marraskuu 2009
- Lokakuu 2009
- Syyskuu 2009
- Elokuu 2009
- Heinäkuu 2009
- Kesäkuu 2009
- Toukokuu 2009
- Huhtikuu 2009
- Maaliskuu 2009
- Helmikuu 2009
- Tammikuu 2009
- Joulukuu 2008
- Marraskuu 2008
- Lokakuu 2008
- Tammikuu 2008
Päivää,
Tuossa tavailen HY:n tiedotuslehden sisältöä ja artikkelia “Raakaa peliä”. Minusta on mielenkiintoista ettei yliopiston työhyvinvointipäällikkö tunne yhtään yliopistollista itsemurhaa Suomesta. Onko tämä nyt akateemista arvon nostoa, sillä onhan näitä sattunut ihan kuten muillekin suomalaisille. Miksi akateeminen maailma olisi jotenkin erilainen?
Nyt kun Miina Äkkijyrkkäkin teki lehmän pään lehmänpaskasta, niin olisi hyvä tuuletella laajemmin tämän harmaan väkimassan tabuja. Kuinka moni ottaa tabuja pahoinvointiinsa ja kuinka moni miettii päiviensä päättämistä?
Ihmettelen, miksi Oikeustieteellisten tiedekuntien dekaanien kannanotossa ei esitetä lainkaan Yliopistolakiluonnoksen 10§:n “Koulutusohjelman maksullisuus” poistamista. Eivätkö arvoisat dekaanit näe maksullisuuskokeilua ongelmalliseksi perustuslain 6§ 2:n momentin valossa? Juuri tämä kirjaushan nähdään laajasti opiskelijoiden kannalta ongelmallisimmaksi lakiesityksen kohdaksi!
Yllä mainittujen kannanottojen lisäksi ylioppilaskunnat ja Suomen ylioppilaskuntien liitto suhtautuu lakiin kriittisesti huolimatta opetusministerin puheista, että opiskelijat kannattaisivat lakia.
HYY, JYY, Tamy, Tuky, TYY ja ÅAS: Yliopiston lopullisen vallan on säilyttävä yliopistolaisilla
http://www.tamy.fi/fi/index.php?option=com_content&task=view&id=400&Itemid=1
SYL: hallituksen esitys yliopistolaiksi on YK:n yleissopimuksen vastainen
http://www.syl.fi/asiakirjat/090219_yolaki_he/view?cf=news
Mielestäni on vähän hupaisaa, että tämä kriittisen tieteen puolestapuhujana esiintyvä liike kelpuuttaa tänne sivuilleen argumenteiksi vain omia näkökantojaan tukevat linkit ja artikkelit. Siksi ehdotan listaan paria uutislinkkiä, voivathan lukijat varmasti tutustua asian eri puoliin ja sen jälkeen päättää oman kantansa.
Ylioppilaskunnat: yliopistouudistuksen suunta on oikea
Akava tukee yliopistolakia: tiede ja laadukas opetus yliopistojen ykköstehtäviä
On myös huomionarvoista, että ainoa kohta hallituksen esityksessä, jota SYL vastustaa, on lukukausimaksujen periminen EU- ja ETA-alueiden ulkopuolelta tulevilta opiskelijoilta. Aikaisemmin SYL on todennut mm. näin:
SYL: Yliopistojen uusi rahoitusmalli on hyvä
Ihmettelijälle: Uskoakseni on hyvä, että lakia krtitisoivat tahot puuttuvat eri kohtiin laissa siinä mielessä, että jokaisen intressiryhmän mielipide tulee esiin. On ymmärrettävää, etteivät dekaanit puutu maksullisuuteen, onhan opiskelijan arki varsin kaukana heille ja yhtä ymmärrettävää, että opiskelijat ovat huolissaan maksujen tulosta ja ehkä vähemmän huolissaan rehtorinvaalista ym.
On kuitenkin tärkeää, että dekaanit tuovat aktiivisesti esiin lakiluonnoksen puutteita edes omalta kannaltaan. Arvovaltaisen tiedekunnan hallintovirkamiesten näkemystä on vaikeampi ohittaa kuin opiskelijoiden; kenties laki onnistutaan viemään uuteen käsittelyyn osittain dekaanien tuella…